El Artículo 13: La Polémica Ley Europea para regular el contenido en internet

Recientemente ha sido aprobado el artículo 13 de la Unión europea. Esta legislación pretende regular de una forma más exhaustiva la subida de contenidos en internet. De esta forma, se pretende regular los derechos de copyright sobre los contenidos.

Esta legislación afecta a toda Europa y tiene unas características que han hecho que cree una gran polémica. Esto es por la aplicación de la norma, por las plataformas a la que afecta y por como debe ser regulado.

Posibilidad de conseguir una oferta de trabajo en cantineoqueteveo. Visita el enlace para descubrir cómo!

En este artículo pretende explicarte de forma sencilla lo que pienso y lo que entiendo qué puede pasar con esta normativa. Y para ella y que tener claro a de una serie de conceptos. Así que, vamos a ello!

ç

aprobado el articulo 13 como directiva europea

ha sido aprobada en el parlamento europeo la normativa que regula los derechos de autor

Legislación europea: Cómo nos afecta

El artículo 13 es una norma que se ha aprobado en el Parlamento europeo. Se trata de una directiva y esto hace que la aplicación de la misma depende de cada estado.

Como la Unión Europea tiene unas normas, cada nación integrante posee otro conjunto de leyes se ha creado un mecanismo en el que las decisiones del Parlamento Europeo tienen diferentes grados de implicación.

Tipos de reglamentos en la unión europea

Existen 5 tipos de normas, o grados de implicación, o decretos (la verdad que ni idea de como llamarlos, pero seguro que el concepto queda claro) que se pueden publicar desde el parlamento Europeo y que tienen efecto sobre los países que lo componen.

  1. Reglamentos
  2. Directivas
  3. Decisiones
  4. Recomendaciones
  5. Dictámenes

La diferencia entre cada uno de estos tipos de reglamentos que se publican en el Parlamento europeo viene marcada por la vinculación que tienen con las naciones integrantes de Europa, por quién redacta la legislación pertinente y el carácter con el que deben ser aplicadas.

El Artículo 13: Una directiva para toda la unión Europea

Lo que la Unión Europea tiene definido como una directiva es lo siguiente. (Fuente Oficial)

Las directivas son actos legislativos en los cuales se establecen objetivos que todos los países de la UE deben cumplir. Sin embargo, corresponde a cada país elaborar sus propias leyes sobre cómo alcanzar esos objetivos. Ejemplo de ello es la Directiva sobre los derechos de los consumidores, que refuerza los derechos de los consumidores en toda la UE al eliminar, por ejemplo, las tasas y costes ocultos en internet y ampliar el periodo durante el cual los consumidores pueden desistir de un contrato de venta.

Esto se traduce en que tan solo ha sacado una legislación y entra en la mano de cada país decidir cómo debe aplicarse.

El motivo de que este sea el carácter de la norma, es que ellos mismos no saben cómo se puede aplicar.

el parlamento europeo no conoce el alcance de aplicacion de la ley

Le han pasado el marrón a los presidentes y gobiernos de cada nación para ver cómo son capaces de ellos aplicarlo.

Que es el artículo 13 Aprobado en el  Parlamento Europeo

Como hemos dicho antes, el artículo 13 es una directiva europea. Está pensada para proteger a las plataformas que generan contenido. En principio dicen que esto va a beneficiar a los usuarios, y existen ciertas empresas que sí que están contentas.

Primero, expliquemos un poco como están las cosas hasta ahora, y qué cambios introduce el que haya salido esta normativa. Después, veremos que clase de plataformas se ven afectadas.

¿Antes no se protegía ni controlaba el copyright de los contenidos?

Sí, por supuesto. Antes se protegía el derecho de los contenidos. Pero, no estaba regulada la subida de forma obligatoria. Esto quería decir que cuando el autor detectaba que se estaba utilizando su contenido podía denunciarlo, y la plataforma lo debía quitar cuanto antes, siendo si no castigado.

Esto permitía cierto margen de tiempo para poder hacer cambios y evitar las penalizaciones.

En el mundo web es completamente normal, a veces y sin querer, coger una foto que tiene derechos. Utilizamos programas automáticos y aunque intentamos evitar los siempre, a veces utilizas fotos que han acabado en otras webs y las incluyes dentro de tus páginas.

O incluso de forma manual. Muchas veces se extrae el contenido de otras fuentes y es complicado discernir, por que no existe ningún banco oficial para poder comprobarlo.

Hasta hoy, cuando el dueño del archivo en cuestión lo detectaba, que denunciaba y te llegaba la notificación.

Conozco a muchísima gente que ha tenido este problema, nada más llegar la notificación han quitado las fotos o archivos que fuesen necesarios y han podido solucionar el problema.

Me parece que este es un proceso más que razonable, y el artículo 13 cambia completamente esto.

Entonces, ¿Qué cambia nuevo el artículo 13?

Lo que cambia en el artículo 13 es que ahora las plataformas que aceptan el contenido de los usuarios son las que deben controlar qué contenido ANTES de publicarlo.

Esto es algo súper complicado, ya que afecta plataformas que ofrecen contenidos de tipos muy variados y diversos. Pueden ser archivos PDF, imágenes, fragmentos de código, fragmentos de texto (en múltiples idiomas, desde inglés a chino o árabe), etc.

Lo que deben implementar para ser capaces de filtrar todo eso tiene una complejidad de programación inmensa.

Grandes plataformas como youtube, cuentan con software para poder filtrar de forma más o menos exacta este tipo de contenidos. Tenemos que tener en cuenta que se trata de youtube. Es un algoritmo increíblemente complejo, y que se aplica en vídeo y en audio.

Problemas que plantea el artículo 13

Por una parte, en cuenta que no creemos que Google vaya a compartir este algoritmo.

Además, se aplica solo en estos formatos, y aún así tiene problemas en la actualidad. Muchas veces es posible con las contenido, y otras veces te van a contenido que no está infringiendo directamente ningún tipo de política.

Por otra parte entra en juego que, pequeñas empresas no van a ser capaces de poder implementar estas cosas.

Imagínate el software que se necesita para comprobar imágenes. Tienes que tener en cuenta lo siguiente:

  1. Algoritmo para comparar 2 imágenes
  2. Fuente donde extraigo imágenes para comparar
  3. Almacenamiento de las imágenes a comparar

Esto hace que la implementación se realmente imposible. Y es por eso que han sacado la norma en forma de directiva. Que no tienen ni idea de cómo se puede legislar esto.

un claro ejemplo de como la naturaleza debería poder seguir ejerciendo la selección natural

lo que sucede cuando dejas tomar decisiones importantes a gente que no esta realmente preparada para ese tipo de decisiones. Como bien decía el Despotismo ilustrado: Todo para el pueblo pero sin el pueblo.

Al sacarlo como una directiva permiten que sea cada país el que tenga que redactar la legislación pertinente, y ellos no se encargan más que de echar la bronca en caso de que no se cumpla. Es un plan perfecto.

Quién ha redactado el artículo 13 para la unión europea

El artículo 13 ha sido redactado por los diferentes parlamentarios que conforman el Parlamento europeo. Por las imágenes que he podido ver en las noticias ninguno de ellos aparenta tener menos de 40 años.

media de edad del parlamento europeo a ojo +50

media de edad elevada en el parlamento europeo. Cuestion de tiempo que alguno de ellos casque en la barra del bar de alli.

Estoy seguro de que es probable que alguno de los que ha firmado a favor de la ley sigua utilizando incluso un móvil nokia.

Lo que vengo a decir con esto, es que me parece un error que alguien que pueda tener ese modelo de pensamiento está decidiendo acerca del futuro de Internet en europa.

No me parece adecuado que esa ley pueda ser votada por gente que no ha creado un meme en su p*t* vida.

A quién afecta la directiva europea

Esta normativa afecta, o pretende afectar a plataformas que acepten contenido de los usuarios en internet.

Se ha pensado principalmente para los agregadores de noticias. Estos son servicios como Google news, o los snippets que ha estado sacando Google y que nos han jodido a todos los seos en las serps.

el articulo 13 quiere limitar la capacidad de compartir contenidos en la red

los snippets son una invencion de google que ha reventado gran cantidad de nichos que antes existían

Por una parte puede parecer que esto nos beneficia, sin embargo, por como esta legislación la redactado quién la ha redactado, no cubre de manera específica ni concreta todos los supuestos y casos que se dan en internet.

Esto hace que la legislación sea ambigua, y por lo tanto, me parece que es guardarse en la manga la capacidad de reventar a cualquier empresa en cualquier momento.

Que fue de la Prensa

En el caso de la prensa, están encantados porque con la llegada de Internet habían perdido negocio que no veas.

Es cierto que los agregadores de noticias les han quitado una parte del mercado y en ese caso lo veo correcto. Google nos ha jodido a todos a base de bien con el tema de Snippets de respuesta, los Zero Results, etc

Los principales medios de comunicación, aunque ha sido los medios de comunicación en general, al haber perdido muchísimos ingresos han buscado cualquier forma de monetización online.

Esto se traduce en que incluso en medios de comunicación nacionales puedes ver anuncios qué no entiendes qué narices pintan ahí.

También se han dedicado a vender enlaces. Esto es algo que la gente normal no entiende y no conoce. Y de repente ver un post del país que publica con enlaces hacia ciertas páginas es un pedazo de chollo.

Además de la autoridad que nos trasmite, dependiendo de la sección donde salga puede llegar a traernos un tráfico bastante relevante.

Y como decía, se han hartado a vender enlaces. Se han hartado mucho. Hasta el punto en el que Google ha sacado una actualización de algoritmo enfocada específicamente en controlar todos los enlaces de prensa.

penalizaciones a medios de comunicacion en los motores de busqueda

periodico que ha sido penalizado por google por vender enlaces

Se han generado casos de webs super importantes, por un lado de prensa, y por otro lado webs que eran enlazadas desde periódicos, que han sido gravemente penalizadas.

mas penalizaciones algoritmicas de los motores de busqueda a los medios

otro medio de comunicacion que ha caido tras las actualizaciones de google

caida de visitas organicas a que.es

uno de los casos más sonados de las caidas que han tenido los medios digitales que ofrecían enlaces a webs por un precio.

Mi opinión al respecto de la prensa

Me parece que deberían saber reinventarse y que han perdido muchísimo. Los grandes medios están demasiado influenciados por la política, y se han vuelto ultra sensacionalistas.

La calidad periodística ha perdido muchísimo y me parece que les queda mucho por hacer para adaptarse completamente al formato digital. Necesitan encontrar un modelo de negocio que pueda sustentar la estructura que tienen.

Deberían saber ellos a hacer algo al respecto. Me parece que esta legislación al final es una cosa similar a lo que ha podido pasar con Cabify en España. Los negocios antiguos deben saber adaptarse al cambio digital, no debemos legislar para controlar las fronteras que nos abre internet.

Plataformas que acepten contenido de usuarios

Hasta ahora todo parecía bonito, pero aquí es donde llega en los problemas con el artículo 13 que pretende ser aplicado en Europa. Esta directiva afecta a plataformas como wikipedia, youtube, Github, etc.

compartir contenidos se vera seriamente afectado por el artículo 13 de europa

que la union europea de paso a esta normativa dificulta mucho el compartir contenidos en la red

Estas plataformas se nutren del contenido que suben los usuarios de forma altruista.

Muchas veces estos incluyen fragmentos de contenido de otras personas. Esta directiva europea hace que este sistema tan rápido y efectivo que Internet facilita se tenga que acabar debido a los filtros previos que necesitan implementar TODAS las plataformas.

Esto es algo que dificulta enormemente el libre flujo de conocimiento por la red. Y es algo terrible, porque va a suponer muchos problemas debido a que no existen los algoritmos que puedan filtrar y discernir el contenido que es posible subir y el que no.

Hacer estas grandes plataformas cada una de un estilo diferente, cada una debería desarrollar un tipo de programas diferentes y específicos para comprobar el contenido que se sube en sus portales o páginas web. Y no pueden.

Otras cosas para recordar de la prensa

Cada vez es más frecuente ver en los periódicos que cuando llegan fechas señaladas para el marketing, sacan tremendos listados con ofertas de afiliados.

Esta misma prensa la que pretenden defender, es la que recientemente en Alemania tuvo el sonado caso de un periodista que se inventaba las entrevistas que había realizado.

El periodista en cuestión trabajaba para un periódico alemán de tirada nacional. Era uno de los más importantes del país, y llevaba ya un tiempo colando los noticias que se inventaba a los principales medios o al medio para que trabajara.

No entiendo como no podían verificar la información y cómo se la ha podido colar tanto. Esto me parece también un claro reflejo del poco control sobre la calidad periodística a la que nos enfrentamos.

Hay que tener en cuenta que a estos medios de comunicación muchísima gente los toma como fuentes fiables, y que pasen estas cosas ponen entredicho la confianza que podemos depositar en el origen de sus noticias. Por lo menos, a mí me hace reflexionar al respecto.

Creadores de contenido

A los pequeños creadores de contenido, que intenten subir lo que generan a plataformas de este estilo les afecta directamente. Y aquí te pongo unos ejemplos de lo que podría pasar.

Los algoritmos que filtra van a ser tremendamente severos, ya que las penas a las que se enfrentan las compañías que permitan pasar este tipo de contenidos son muy duras.

Esto va a ser que no puedas ver el canal con el que estás intentando aprender a tocar la guitarra, ya que como utilizas canciones que ella existen y tienen un copyright estarías infringiendo normas.

Olvídate también de aquí el canal de cocina, o el de manualidades que tanto te gustaban, porque ponía la radio de fondo. Las canciones que se escuchaban tienen derechos de autor, se supone que los algoritmos deberían ser capaces de eliminar este tipo de contenido.

Y forocoches también seguramente tenga problemas. Imagínate que un usuario sube una foto que tiene derechos de autor. aunque sea en un hilo mencionando la para decir cuánto le ha gustado cualquier experiencia/producto. Y no solo forocoches, cualquier foro. Uno de vapeadores, otro de cámaras de foto, de turismo, para estudiantes, de lo que SEA!.

Es probable que cuelen alguna foto de los productos de los que hablan, o de cualquier cosa. Ya sea para hablar bien o mal, para comentar, para hacer una gracia o por el motivo que sea, pero nunca hay maldad detrás de eso.

El dueño de la plataforma sería el responsable de haber permitido este contenido en su página web. Y tendría que pagar grandes cantidades al autor. En consecuencia, las plataformas van a restringir casi todo hasta poder verificar que no incumple nada.

Actualizaciones que crean desinformación al respecto

La ley generó una increíble polémica en sus principios. Esto se debe a que estaba tan mal redactada que afectaba a muchísimos más tipos de contenidos en la red.

En un primer momento cualquier clase de contenido se veía tremendamente afectado. Los memes y cualquier vídeo parodia o cosas así habría sido imposible de ser reproducido.

Se han hecho, por lo tanto, cambios que, en teoría, controlan este tipo de circunstancias. Y que las legislación no se fuera este tipo de contenido.

Lo que pienso al respecto, es que ya faltaría más. Sin embargo, lo que se puede extraer de esto es que realmente la gente que la estaba intentando sacar adelante y promover en un principio no tiene capacidad para ver todos los campos y formas en las que realmente va a afectar esta ley.

Puede ser que el fondo o las intenciones sean buenas. Pero gente con desconocimiento tomando este tipo de decisiones generan todos los problemas que os vengo contando.

Me parece además también bastante cobarde en sacarlo a modo de directiva porque de esta forma ellos se quitan la peor parte del trabajo.

Qué fue de los memes con el artículo 13?

En el artículo 13 que ha sido finalmente aprobado se han excluido los memes, vídeos o imágenes para no tener que regular acerca de esto.

Es más que lógico y de verdad sería increíblemente triste que esto no hubiese sucedido.

Me habría parecido una completa vergüenza y forma de hacer el ridículo por parte de Europa de cara al mundo. Sería una completa involución el tener que eliminar o controlar la información que fluye por internet.

Así que por esta parte podemos estar tranquilos. Pero sigue quedando todo lo anterior sin resolver.

Aquí puedes ver un tweet en el que se explica de forma bastante clara las implicaciones que tendría esta nueva legislación respecto al contenido.

En el hilo que abre esta persona, explica las implicaciones a nivel de licencia que tendría para una plataforma como youtube. Se puede ver también como distingue entre canales grandes y pequeños, aunque esta barrera no han dejado bien definido  como se valora.

Conclusiones del artículo 13

Ten en cuenta que esto se tendría que llevar a cabo en todas las plataformas y de forma individual. Imaginate, además del algoritmo a desarrollar, a todos los famosos negociando licencias con cualquier portal del mundo para el reciba tráfico de Europa.

Es realmente imposible controlar

Si te ha gustado el artículo, no te olvides de compartirlo para que todo el mundo se entere de lo que están decidiendo. Dejame tu opinión en los comentarios, que se que este tema da para debate

El Artículo 13: La Polémica Ley Europea para regular el contenido en internet
5 (100%) 1 voto